Отправлено: 01.02.08 15:25. Заголовок: Акерон. Магические системы и школы. Часть 1

Уважаемые дамы и господа!

Я получил первый отклик по собственной статье, и для целей объективации возникших вопросов и вынесения взвешенного и обоснованного решения полагаю, что возникшее обсуждение может быть вынесено на широкий круг аудитории и участников.

Итак собственно, суть:

Сначала мною была получена рецензия от одного из членов "магического сообщества", известного под именем Гретор (ранее - Аргал).

Собственно текст его отзыва находится здесь (синим цветом выделены замечания Аргала, красным - мои комментарии и возражения).

После этого в личной переписке на форуме Ордена Хранителей Смерти "стыкование" позиций посприятия было продолжено:

цитата:

Аргал: Я что то не слышал , ни видел , ни сам и не видел того кто что то делал такам способом - ПОВТОРОНО ты можешь привести ПОДТВЕРЖДЕННЫЕ фактами примеры применения тобой данных твоей статьи о стихиях . Глава - стихия Огня , заклинании огненный шар , текст заклинания , условия применения , применелось тогда то тем то , вот фото результаты , в виед огненных шаров и затем сгоревших домов . Артефакт Кинжал огня - вот фото , методика изготовления , применялось так то тем то - результат такой то . Вызов Элементаля - текст , условия , фото , результат , а не какие то абстрактны размышления . Теория - исследования - практический результат , есть что являть - яви , нет - почитать интересно , но не более - толку без практики нет , такого в нете много. Мои возражения: Ты не понимаешь смысла... и приводить заклятья я не буду, как по причине того, что некоторыми из них еще не владею (а только отрабатываю их применение), так и по причине того, что знание нельзя давать тем, кто не готов - а ты не готов... В статье я дал достаточно ключей и зацепок для практической реализации данных методов - имеющий глаза, да узрит ;) Аргал: Значит написанно не понятно ,и зечем писать о том что не проверялось?К чему не готов - к мега секретным техникам,че то я их пока не наблюдал , ни мега секретных техник ни мега супер магов, являйте кто что может , недостоин - нах** общаетесь . Короче грубо но точно - за твоим словами нет действий, никаких . Тот кто не может сделать элементарное действие , о котором договоаривались , так же себя ведет и во всем остальном . И Все что ты пишешь и говоришь как то не проецируется никуда дальше слов - я такое отношу к разряду линых глюков , всякие астральные войны и прочую мутотень , защел в АП - е**ул мечом - умер, не глюк, не умер - глюк . Как у тебя что то реально работающее появиться , артефакт нормальный , ритуал рабочий - являй , а так ... пообщаться можно , а толку от этого маловато . Кот базара нет - рабочий Мои возражения (приношу извинения за эмоциональность): Ты как обычно дальше носа не видишь и совсем не понимаешь сути процессов и явлений, если не можешь теорию на практике применить (а мой кот - живое доказательство моих концепций). Боюсь, ты просто не видишь прикладного применения изложенных принципов, а разъяснять их я не имею права, т.к. это касается не только меня. Как говорится, "кто может видеть - увидит нужные зацепки", для непосвященных же это просто занудное чтиво. PS/ Кстати, заметь, что это именно ты идешь на контакт со мной и пытаешься заинтересовать своей работой (относительно которой у меня свое мнение). Поэтому не стоит апеллировать к тем фактам, которые опровергаешь своими же деяниями. Аргал: мнение не мое , все респонденты кто твое чтиво видел - отрицательно отзываются даже по теории я так уточнил некоторые моменты в переписке , все подтвердилось - бывай

Добавлю лишь, что с автором "рецензии" я знаком и в целях достоверности суждений старался не переводить разговор на личности. В любом случае, изложенная точка зрения может быть любопытна и интересна для уважаемых участников.
Не возбраняется также иметь и свое собственное суждение по поднятым вопросам, которое также было бы приятно и полезно обсудить.
Также можно обсудить вопросы и неясности самой статьи.

В общем, приглашаю уважаемых участников к полемике, но настоятельно прошу воздержаться от нецензурной лексики и личных оскорблений в адрес кого бы то ни было.

 Отправлено: 04.02.08 10:00. Заголовок: Кысь! Иниен! Благод..

Кысь! Иниен!

Благодарю за рецензии на работу. Думаю, не будет страшно, если их выложить здесь для обсуждения - Вы затронули неосвещенные в статье аспекты Стихийной магии и, полагаю, это будет интересно многим.

С уважением,
Акерон

PS/ По просьбе Иниен специально для Аргала (и ему подобных):

цитата:

Итак, цитирую классику: "Практическая Магия требует не только знания соответствующих теорий, но также и всех прикладных наук. ... В деревнях есть люди, производящие интересные явления и излечивающие некоторые болезни. Искусство свое они переняли от других - их обыкновенно называют колдунами и совершенно напрасно боятся. Наряду сэтими "слесарями" Магии есть люди, изучившие теорию производимых ими магических явлений. Это "инженеры" Магии..." Папюс. Практическая Магия. Выложи на сайте, а то, однако, сомневаются некоторые в теории :)

 Отправлено: 15.02.08 02:05. Заголовок: Рецензия Иниен

Уважаемые Коллеги!

Ко мне поступило еще два отзыва (рецензии) на работу - от Кысь и от Иниен.

Рецензия Иниен находится здесь.

Рецензия Кысь будет размещена чуть позже, в связи с доработкой ее рецензентом (согласование размещаемого текста).


Мои комментарии по поводу рецензий будут выложены позднее, т.к. я их еще не успел должным образом оформить...

С уважением,
Акерон

 Отправлено: 15.02.08 18:44. Заголовок: Доброе время суток! ..

Доброе время суток! Позволю прояснить для себя некоторые аспекты. По поводу изучения, а главное - последующего применения теории магии (и иже с ней): если все правильно понято, то Вы, Акерон, практикой вообще не занимаетесь (Ваши обширные теоретические изыскания заслуживают некоторого уважения, не спорю)? Тогда на примере: зачем мне устройство телевизора, если я им пользоваться не собираюсь? Или зачем мне устройство грпаопалы (какой-то?), если практического применения в нашей культуре ей нет? Ненужные знания или знания без применения - это, на мой взгляд, лишнее. И на чем основывается мнение, что практика (не механическая практика, а имеющая под собой какую-то теоретическую базу: верную или нет - вопрос не в этом) - удел колдунов (другое ругательное слово не могу придумать)? Если на труде Папюса, то комментарии излишни (автор неоднозначный, обругивать его не буду). А если на чем-то еще, то милости прошу поспорить :)
Ничего личного, интересует точка зрения.

 Отправлено: 15.02.08 19:00. Заголовок: Поскольку Папюса цит..

Поскольку Папюса цитировала я, то и отвечать мне :)
1) если не интересует устройство ТВ, то что, простите, Вы тогда здесь делаете ... (без обид, констатация факта). Должна заметить, что практическое применение магии/экстрасенсорики/парапсихологии в современной культуре имеет место быть. Пусть и ма-аленькое место. Что касается теории - так ведь интересно. Тем более, что чем дальше идет официальная наука, тем больше она пересекается с тем, что когда-то называли магией.
2) "Ненужные знания" - извините, не соглашусь. А если количество перейдет в качество? В любом случае - пожалуйста, огласите Ваши критерии ненужности.

Off topic - а почему "Колдуны" - ругательное слово?

Nothing personality
Waiting for Your answer

 Отправлено: 15.02.08 19:04. Заголовок: Вот здесь-то Вы, ува..

Okamm, вот здесь-то Вы, уважаемый, ошибаетесь!

Если я знаю принцип работы той или иной системы, то логично, что это знание проверено или выведено из личного опыта. Ну а уметь применять теорию на практике, как я уже не раз убеждался на опыте, не каждому дано (мировосприятие нужно соответствующее).

Колдовство (базовые магические манипуляции и базовые уровни заклинательства) доступны всем и каждому /было бы желание и соответствующий настрой/, но есть и порог понимания, когда важнее не форма (за которую обычно цепляется сознание), а содержание, принцип. Это очевидная и простейшая истина магического воздействия, которую постоянно упускают из виду начинающие чародеи (я об этом, кстати, всегда заявлял и продолжаю заявлять, т.к. на практике не нашел еще опровержения ).

Относительно излишности тех или иных знаний - это вопрос субъективного выбора каждого... и последствий этого выбора. Кто-то предпочитает делать свой выбор осознанно и с пониманием последствий, а кто-то - наобум... есть и другие варианты.

Относительно же источников: умение видеть дает возможность получения нужной информации и знаний практически из любого источника (даже детской картинки).

В общем-то, это прописные истины, известные любому чародею.

С уважением,
Акерон

PS/ Не стоит судить о том, что я делаю или не делаю лишь по тому, что я Вам ничего не сообщаю

 Отправлено: 17.02.08 15:47. Заголовок: Приветствую всех! Дл..

Приветствую всех!
Для Иниен: по первому вопросу - не понята моя мысль, поэтому как комментировать Вашу в контексте моей, не знаю... По второму - знаете, в Америке, по-моему, есть такой не совсем здоровый с обычной точки зрения человек, который знает наизусть весь телефонный справочник своего города, но в то же время не умеет завязывать шнурки. Так вот как в этом случае количество информации может перейти в качество? Про колдунов - я не считаю это слово ругательным, просто для того, кто цитирует этот отрывок из Папюса, скорее всего, это так. В большистве отношение людей к слесарю или сантехнику и инженеру илипрофессору разное, и не надо лукавить, что это не так :)
Для Акерона: "Если я знаю принцип работы той или иной системы, то логично, что это знание проверено или выведено из личного опыта" - совершенно не обязательно. Если я знаю принцип работы электронно-лучевой трубки, например (ток электронов и т.п.), то это не значит, что я опытным путем проверял как бегут эти электроны, я это из учебника физики узнаю.
Про применение теории на практике соглашусь.
Не очень понимаю, что имеется в виду под базовыми навыками колдовства...
Про умение видеть. Да, на второй, третий, другие углубленные взгляды зачастую все не так, как кажется (а гораздо проще :) ) Но иногда огурец - это просто огурец :) Не ко всем предметам и явлениям это применимо, ИМХО.
На PS: я не сужу, лишь предполагаю (внимательно читайте знаки препинания в конце предложений) :)

 Отправлено: 17.02.08 18:02. Заголовок: Okamm! совершенно ..

Okamm!

цитата:

совершенно не обязательно. Если я знаю принцип работы электронно-лучевой трубки, например (ток электронов и т.п.), то это не значит, что я опытным путем проверял как бегут эти электроны, я это из учебника физики узнаю.

Вы подменяете понятия и осознанно либо неосознанно уходите от предмета магии, ее сути. Конкретно, от работы человеческого сознания. Поэтому, не понимая принципа работы сознания, вряд ли можно создать функциональную и устойчивую личную магическую систему, элементарно не хватит понимания и знаний. И в этом случае практик опять-таки вернется к пресловутому порогу действия заклятий.

Говоря же о магии, всегда следует помнить, что нет двух повторяющихся магических систем - у каждого чародея свои методы, способы и приемы, хотя в основе лежат одни и те же принципы деятельности человеческого сознания. И вот здесь-то и проходит водораздел между колдунами, которые просто выполняют практики, ритуалы, заклятья, добиваясь какой-либо цели, но не "заморачиваясь" относительно того, как и почему работает то или иное заклятье (соответственно, не заморачиваясь последствиями воздействия), и магами, которые должны знать причины действия заклятья и оценить масштаб и свойства последствий.

Утрированно, колдуну нужна внешняя форма для создания заклятья - будь то жезл, посох, артефакт, словесная "абракадабра" (включая Слово Силы) или иной способ внешней фиксации сознания, магу же в этом объективной необходимости нет, т.к. понимание принципа явления дает власть управлять самим явлением без применения иных инструментов кроме мысли мага (хотя маг может в силу привычки, романтизма или по иным соображениям использовать предметы силы, заклятья и т.п. - но они в данном случае не имеют решающей роли).

К счастью для всех нас, колдунам (в озвученном мною смысле) в силу определенных закономерностей окружающего мира и психотипа подобных личностей не дано проводить более менее серьезные воздействия без вмешательства извне - сказывается порог восприятия и субъективная невозможность понять принципы (простейшую основу) действия заклятья. Это не значит, что колдун не может стать магом - достаточно только изменить мировосприятие... Вот только многие ли заходят по этой дороге так далеко?!

Задача магии не в том, чтобы создавать артефакты, по поводу и без повода "наказывать" "простых смертных", проводить практики и ритуалы, а в том, на мой взгляд, чтобы научиться лучше понимать мир вокруг, усилить свое с ним сродство и через это выйти на иной уровень бытийности (возможно даже стать богом ). Не надо путать инструменты развития и собственно путь развития человека!

Насчет простоты Вы тоже не совсем правы. Что может быть проще принципа того или иного явления?! Однако раскрыть этот принцип задача отнюдь не из легких... Попробуйте сами раскрыть сущность (принцип) упомянутого Вами огурца... Поэтому углубленный взгляд на вещи, это именно поиск концепции, принципа явления. Это не так легко, если именно СМОТРЕТЬ И ВИДЕТЬ...

Впрочем, не хотелось бы превращать тему в лекции по основам заклинательства или общей теории магии.

С уважением,
Акерон

 Отправлено: 17.02.08 23:54. Заголовок: Приветствую... Уваж..

Приветствую...

Уважаемый Okamm, не могли бы вы вместо того, чтобы проявлять эмоциональность(пусть и в малом колличестве, и прошу не зацикливаться именно на этой фразе), четко и конкретно написать то, что Вам именно не понравилось, я не прошу от Вас каких-то конкретных методик, перечисление Вашего личного опыта и прочего, а прошу я от Вас именно по пунктам расписать то, с чем Вы именно не согласны.

С Уважением,
dark_hunter...

 Отправлено: 18.02.08 18:44. Заголовок: 2 Okamm: 1) respect ..

2 Okamm:
1) respect - на провокации не поддаетесь и общий тон довольно сдержанный :)

2) По поводу некоторого взаимонепонимания терминов - ни в коем случае не хотела никого обидеть, ни, тем более, напомнить о социалистическом равенстве дворника и профессора либо реальном неравенстве сантехника и доцента (причем, до сих пор не в пользу последнего). Поясняю - цитировала Папюса в том смысле, что учиться все-таки лучше и уж точно интереснее, чем всю жизнь пользоваться хоть и работающим, но неизменным черным ящиком. Полностью согласна с тем, что лучше быть хорошим слесарем 6го разряда, чем плохим инженером, но, однако, профессии изначально разные. Повторение уже известного либо изобретение нового (работа головой или руками - это, честно, не плохое и хорошее - просто разное).

3) По поводу количества информации либо знаний - информация не всегда есть знание. К тому же, беря Ваш пример о человеке, знающем наизусть телефонный справочник, он может использовать это в своей работе. И кого интересуют шнурки, когда есть липучки? Давайте еще вспомним о том, что сейчас рукой писать, тем более быстро, уж не говоря о том, чтоб грамотно - из молоежи умеют единицы. И, скорее всего, через десять-двадцать лет вообще рукописный текст потихоньку на нет сойдет.

4) продолжаю надеяться на Ваш список критериев ненужности знаний.


С уважением и надеждой на сотрудничество,
Иниен

 Отправлено: 19.02.08 20:39. Заголовок: To Акерон: да уж, де..

To Акерон: да уж, действительно, лекция :) И все равно повторю: для работы (эффективной в том числе!) совершенно не обязательно узнавать принцип работы той или иной системы путем личных опытных изысканий. Не обязательно, но ведь я не говорю, что не нужно! Все зависит от «личной заинтересованности» в процессе или в результате. Не каждый в состоянии вывести свою систему, свое «магиевоззрение» (если можно так выразиться). Если Вы, Акерон, пытаетесь докопаться до сути, первооснов явлений для последующего лучшего понимания принципов и манипулирования, то честь Вам и хвала. Никто же не говорит, что не нужно изучать, находить суть, все зависит именно от уровня сознания индивида. Вот только увидеть именно суть, а не очередной слой «капустных листьев» на пути к «кочерыжке»… А уж останавливаться или нет на одном видении и понимании этой самой сути без получения практических результатов – каждый решает для себя сам.

To dark_hunter: по Вашей просьбе для Вас формулирую четко и конкретно: это просто точка зрения, концепция – как угодно – которая меня заинтересовала. В ней нет ничего, что бы мне понравилось или не понравилось. В данном случае – это просто информация. А то, с чем выражаю несогласие, смотрите в ответе для Акерона (если вольно процитировать его же: «Смотрите и увидите» :) )

To Иниен: по 2) Не буду повторяться, мнение по этому вопросу в ответе Акерону.
по 4) Определять критерии нужности, на мой взгляд, не очень благодарное занятие именно по причине различности уровней сознания и восприятия индивидов. Не хотелось бы обнародовать свой уровень путем ответа на этот вопрос :) Единственное, что могу сказать, что если мне какое-либо знание не понадобится в обозримом будущем, то и изучать я это не буду. Если утрированно, то человеческий мозг (в смысле возможности обработки им информации) – не троллейбус в час пик, он имеет предел. А вот поднимать уровень сознания – это возможно (как мышцы накачивать), но, опять же, до известных пределов.

 Отправлено: 19.02.08 21:16. Заголовок: А уж останавливаться..

цитата:

А уж останавливаться или нет на одном видении и понимании этой самой сути без получения практических результатов – каждый решает для себя сам

Боюсь, что Вы опять не понимаете существо вопроса. Понимание - это конечная форма знания, а знание - это один из мощнейших инструментов МАГИЧЕСКОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ (и не только магического).

цитата:

И все равно повторю: для работы (эффективной в том числе!) совершенно не обязательно узнавать принцип работы той или иной системы путем личных опытных изысканий. Не обязательно, но ведь я не говорю, что не нужно! Все зависит от «личной заинтересованности» в процессе или в результате. Не каждый в состоянии вывести свою систему, свое «магиевоззрение» (если можно так выразиться).

И в этом вы опять попали пальцем в небо...

Я не зря говорил про порог понимания, - есть ограничение применения тех или иных практик или закляти в зависимости от понимания действия оных: тот же Великий гримуар не возымеет ожидаемого эффекта (при отсутствии других, сторонних факторов, разумеется ;)) в руках того, кто не понимает принцип его построения, т.к. этот с позволения сказать практик просто не сможет нормально адаптировать его под изменившуюся окружающую среду.

Сама по себе магия доступна всем и каждому - вопрос только в настройке сознания, но именно эта настройка и становится камнем преткновения, источником неудачного воздействия (сбоя практики, неработающего заклятья), когда сознанию мага не за что зацепиться или требуется более тонкая, чем обычно настройка. Как по-вашему, почему около 90 % новичков терпят фиаско на пути магического становления и зачастую оказываются клиентами психиатрических диспансеров или моргов?! Именно из-за невозможности понять суть творимого... Существующие модели могут устроить только на начальном этапе и то далеко не всех, с опытом же и углублением понимания магии как явления для мага всегда возникает вопрос переосмысления опыта и формирования совей уникальной системы, основанной именно на понимании принципов. И вопрос знания для мага возникает всегда...
И уж Вам должно быть известно, что все в жизни мага наполнено магией, все несет практический смысл, жизнь нельзя разделить на магию и немагию, это одно и то же явление, многоаспектное, многомерное и бесконечное. Или Вы хотите доказать, что мысль не имеет материального проявления?

Опять-таки я не стремлюсь навязать свою концепцию и исхожу из того, что тот, кто Знает, тот поймет, а тот, кто не обладает должным знанием и опытом, должен эти знания еще обрести (если таков избранный им путь).
Магическое знание - опасная вещь и может быть уделом только тех, кто понимает, как им допустимо пользоваться.
Если у кого-то мои размышления вызвали скуку или непонимание, это личное дело читателя. Вряд ли можно научить человека думать и искать информацию, если у него нет такого желания и такой потребности. Это бессмысленно и не может быть предметом спора...
И если Ваше сознание допускает, что у Вас есть предел насыщения знанием, он у Вас имеется! Почему?! Потому, что Вы сами установили этот барьер для себя... Однако это отнюдь не значит, что возможности человека чем-то ограничены, кроме его собственного сознания... Впрочем, я опять ударяюсь в разъяснение прописных истин, чего делать не имею намерения во избежание профанации Знания.

С уважением,
Акерон

 Отправлено: 19.02.08 21:34. Заголовок: To Акерон: Akeron пи..

To Акерон: Akeron пишет:

цитата:

знание - это один из мощнейших инструментов МАГИЧЕСКОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ

Топор - это отличный инструмент для постройки дома (инструмент для немагического воздействия на дерево). Он есть, лежит дома в красивом ящике. Вот только ни одного реального дома я этим топором не поставил... Ээх...

А по поводу всего остального - мы с Вами переливаем из пустого в порожнее, дискуссия начинает заходить в тупик (не я, а предмет обсуждения). Мы говорим каждый о своем и оба об одном разными словами.

 Отправлено: 19.02.08 21:44. Заголовок: Все просто. Я не виж..

Все просто. Я не вижу смысла раскрывать свои карты, т.к. осознаю последствия этого шага

 Отправлено: 11.04.08 20:04. Заголовок: Хм... Тема, как я по..

Хм... Тема, как я погляжу, вызвала довольно сильный резонанс - в некоторых кругах до сих пор идет обсуждение
Что ж! Возвращаясь к "рецензии" Аргала (Гретора), в ходе прошедшего между мною и Иниен обсуждения по ICQ, возникло (НЕ ПО МОЕЙ ИНИЦИАТИВЕ!) предложение проверить следующую часть рецензии Аргала:

цитата:

Кто не знает что ПП вообще есть и он не глюк – производим следующие действия : ... 2. Маг – одна штука , с навыком чтении заклинаний , только не таким – я читаю и у меня все срабатывает . Проверка что Маг заклинания читать умеет , хотите проверьте на привороте 16, 17 Заклинания Одина, берете бабу которая к вам никак не относится и не даст при обычных условиях( маг не нравиться , я мужу верная и пр.) , читаете Закл – трахнули бабу в течении недели – могете , еще разиков 10-15 проверьте на других заклах по смыслу ( почитайте речи Высокого там все есть) , срабатывает 9 из 10 – можно за ключи браться , иначе сидите карты угадывайте , колечки заряжайте и много полезных и нужных занятий

Так вот, после весьма тяжелой дискуссии предлагаем провести эксперимент:
предлагаем Аргалу выполнить заявленное им самим (и неоднократно подчеркиваемое им же в личных беседах!) действие - наложить эффективный приворот на девушку, никак к нему не относящуюся в данное время, конкретно - провести приворот на Иниен. Поскольку мы все, участники данного форума, находимся в пределах досягаемости, то эффективность данного магического воздействия можно будет своевременно и объективно оценить - факты станут известны сразу же по свершении.

Смею заметить, что лично я против приворотов как таковых и не одобряю данную инициативу Иниен. Однако не имею никаких объективных причин отказать в предложении проведения данного эксперимента, а потому уступаю место действующим лицам эксперимента...

 Отправлено: 12.04.08 07:20. Заголовок: К кому привораживать..

К кому привораживать-то будем? :)

 Отправлено: 14.04.08 16:10. Заголовок: Так ведь Аргал всех ..

Так ведь Аргал всех мимопроходящих на себя привораживает, как я поняла, в целях проверки эффективности заговора.
Я просто предложила на мне проверить. Еще когда рецензии на статью Акерона писали.

 Отправлено: 06.07.08 02:24. Заголовок: Вообще, статья, коне..

Вообще, статья, конечно, спорная, но некоторые ее фрагменты я нашел весьма интересными. Относительно общего сознания Тьмы, могу согласиться, при вхождении в эту стихию, действительно, имеет место быть механизм, напоминающий описанный в вашей статье. С одной стороны, выполнивший вход может спокойно сказать "мы", с другой стороны личность все равно не теряется.
В целом, многое из статьи напомнило игру ММ7, там практически точно такая же система магии. "По приколу" даже посчитал свои параметры в тех или иных школах, что оказалось весьма полезным, так как увидел свои сильные и слабые стороны, понял "куда кидать скиллпойнты". Не ожидал, что расчитывание статистики шутки ради принесет такой весьма ценный результат.

 Отправлено: 10.07.08 19:34. Заголовок: Собственно, мне в св..

Собственно, мне в свое время понравилась система игры ММ6 (и далее вплоть до ММ8) Так что корелляция проведена весьма точно! Ну а доработать и переработать идею под себя, развить мысли ролевиков до вполне осязаемых результатов - это как раз одно из качеств чародея, по-моему...

Даже стишок А.Барто может стать сильным заклятьем при грамотном подходе, по моему мнению.

 Отправлено: 10.07.08 21:53. Заголовок: а не боитесь галлюци..

а не боитесь галлюцинационное восприятие реальности получить?
ММ - герои меча и магии всмысле?

 Отправлено: 11.07.08 02:49. Заголовок: Sumrak, критичность ..

Sumrak, критичность мышления никто не отменял Впрочем, некоторым людям теория и впрямь бесполезна или вредна... тут важно понимать, что ты делаешь и для чего. Поэтому-то лично я и использую системы для разработки новых чар или упорядочения материала, но когда дело доходит до открытого противостояния, например, я не стану заморачиваться и изобретать методику типа: "используя 13-й великий аркан таро, войти в состояние сиддхи, спроецировать свою волю на 666-й уровень астрала,после чего обратить свою душу в темные глубины 36 предела бездны... и.т.п., и т.п." Подобный бред как раз и влечет искажение восприятия, т.к. акцентирует внимание на словах, а не на смысле действия.

В практическом случае я буду руководствоваться тем, что "о возможности и целесообразности обучения лиц духовного сана игре на неструнных музыкальных инструментах"="нахрена попу баян?!", и соответственно, просто использую что-то из своего наработанного арсенала. Теория не должна подменять факты, но должна способствовать их систематизации и упорядочению. Если теория жестка, она создает слишком узкие рамки, т.е. загоняет восприятие в такой набор фильтров, который рано или поздно повлечет неадекватность восприятия. Если же теория абстрактна и оперирует только принципами, то простор для творчества, осмысления и переосмысления гораздо шире. А осмысливать и переомысливать всегда есть что...

Прошу не считать это нотацией или отповедью, я лишь излагаю собственный взгляд на проблематику очистки и регулирования восприятия.

 Отправлено: 11.07.08 08:23. Заголовок: Акерон, вот 2 вариан..

Акерон, вот 2 варианта моего видения копирки системы с игр или ещё чего-то там:
1) Смотрим на вампира из игры ММ, к примеру, и пытаемся с имитировать его заклинание уже в реальности, по ходу возможно(?) добавляем отсебячины, чтобы сделать закл наиболее подходящим для реализации в нашей ветке мира.
2) Анализируем всю армию всех войск, общую идею. Изучаем строение каждого войска и на основе этого делаем что-то вроде вывода о том каков мир ММ, какие там законы. Далее проводим аналогию с нашим миром и находим соответствия и впихиваем эту систему в постоянный оборот.

Второе мнение вроде как больше по идее, то есть то о чём вроде ты говорил. Но это один момент. А что же касается первого? ты его в оборот тоже пускаешь?
Вопрос лишь в том насколько можно дальше углубляться в изменчивую пелену фэнтэзи... хотя если не убирать критичность, то видем пред собой бесконечность. мда.

 Отправлено: 11.07.08 11:58. Заголовок: Сумрак, убейся нафиг..

Сумрак, убейся нафиг об стенку головой! Тебе приводят одну из возможных систем и моделей, а ты - всё в своём соке варишься! Подумай, что ты там понаписал выше....

 Отправлено: 12.07.08 15:24. Заголовок: dark_hunter, я думаю..

 Отправлено: 13.08.08 21:46. Заголовок: Приношу извинения Су..

Приношу извинения Сумраку за несколько неосмотрительную политику администрации форума.